[vos avis]Sauver le monde:à tout prix ?(au dessus des lois?)

Sans vraiment parler de l'affaire de l'arche de zoé car je pense que là il y a eu de grandes négligences, graves ,

pensez vous que les actions humanitaires, les "sauvetages", les actions écologiques "coups de poing" , etc peuvent se faire ( doivent se faire ? ) à tout prix, même parfois au delà des lois ( pour pouvoir faire bouger les choses ) ou bien une action utile et efficace n'est-elle qu'une action effectuée dans le respect des lois en vigueur ?
pensez-vous que certaines causes justifient le fait de violer des lois ? si oui lesquelles ?
seriez vous capable de tout oser , pour défendre ce en quoi vous croyez, même en bravant les lois actuelles ?

etc ...

je ne répondrais pas de façon générale mais jsute pour ce cas là.

Je trouve que ce qu'ils ont fait est grave parce que :
ils ont leuré des familles en France à qui ils ont fait croire qu'ils pourraient adopter, ce qui est dégueu en sachant parfois le chemin de croix que c'est d'adopter...

Ensuite, il y a le fait que non la fin ne justifie pas les moyens, on ne kidnappe pas des enfants "qu'on croit malheureux"
Par ailleurs le monde entier intervient en Afrique comme si sur ce continent on ne pouvait pas espérer qu'un jour on respecte leur souveraineté et le devoir de non ingérance.

Ils comptent faire quoi? prendre tous les enfants malheureux d'Afrique sans poser de questions aux familles aux autorités et les dispersé dans le monde "occidental riche" avec des arguments de bon samaritain?


En plus, en prenant ces enfants et les faisant entrer illégalement en France, il les destinent à un avenir incertain, avec un risque de se faire reconduire à la frontière de façon brutale, les faisant découvrir les plaisir de lASE ( l'aide sociale à l'enfance), le fait de passer de famille d'acueil en foyer... avec une petit escale dans la rue.
Perdus, déboussolés, déracinés...



J'ai entendu un homme dans une sorte de micro trottoir dire que c'était des gens bien " des don quichotte des temps modernes" mais je suis pas d'accord, en plus que le pauvre Qichotte il n'avait rien à avoir avec ça...
Parce qu'en plus ce sont des actions "coup d'éclat" pour se donner bonne conscience mais sans résoudre les problèmes de façon durable...


Voilà un peu mon avis comme ça a vif, je m'arrête y aurait sûrement plein de choses à développer nuancer, mais bon c'est déjà long...

Dans le cadre de l'arche de Zoé, j'ai l'impression qu'il y a en plus du racisme qui ne se voit pas. Pour un enfant vivre en France est forcément meilleur que vivre au Tchad.
Bon passons.


Je vais d'abord répondre dans le cadre des ONG et des "grandes causes".


Je comprends parfaitement le raisonnement du chef de l'arche de Zoé:
"Sauver des enfants de la mort, me donne le droit de braver la loi. Je serais fier d'aller en prison pour ça".
Même si dans son cas, c'est le fond sur lequel je ne suis pas d'accord.

Le problème est qu'il faut bien être conscient que si cela nous donne une légitimité pour notre conscience cela nous en donne aucune devant la loi.
Et surtout peut totalement décridibiliser la cause que l'on prétend défendre. (Les ONG en ch.. après cette affaire).
Car notre raisonnement est personnel et rien à part nous, ne lui donne de légitimité. La société a le droit de sanctionner les actions personnelles qu'elle estime contraire à son intérêt.


Sur un cadre plus général:

Tous le monde viole des lois.
Le plus souvent car cela ne le touche pas et qu'il ne risque pas grand chose.
Qui n'a pas téléchargé un contenu illégal ou utilisé un logiciel copié?
Même moi qui ait une position super légaliste sur ce point, j'ai déjà installé un Word copié.


Maintenant pour des lois qui ont de réelles chances de m'ammener en prison, sans doute, on est tous capable de le faire, surtout si le risque de se faire prendre est faible.

Es-ce que par contre, je le ferais si je sais que je vais me prendre 20ans de travaux forcés à 90% de chances si je le fais.
J'en doute plus.
Faudra voir le jour venu.

"l'enfer est pavé de bonnes intentions"
est a peu près la seule chose qui me vienne à l'esprit...

mis à part que je doute même des intentions des principaux dirigeants de cette mission car, comme l'a dit Pepina, sauver des enfants pour leur faire connaitre un avenir des plus précaires, ....

ça, c'est pour l'arche de zoé...

pour des actions coup de poing, ça ça me fout en rogne
je ne comprends pas qu'on puisse décider de décimer un champ, de détériorer des établissements publics pour sensibiliser l'opinion...
pour moi, c'est de l'inconscience, de la bêtise avec un rien d'hypocrisie

pour ma part : étant une vraie pétocharde, étant souvent bien ignorante de plein de choses ( sur le plan géopolitique , économique, etc ), c'est vrai que je me vois mal partir le poing levé pour faire exploser les montagnes...

Je serai plutôt du genre à faire confiance à des structures "connues" , bien établies, etc...
( si je dois aider un jour, je partirai dans un truc connu, comme par exemple les "volontaires du progrès " , qui est cogéré par les pouvoirs publics... bref un truc officiel quoi.... )


faut dire que je suis une bien piètre militante. Non pas que je me foute des autres, loin de là, mais bon.... vous mélangez un peu de flemme, avec un peu de crainte, d'ignorance et puis.... voilà quoi. aurore.
en plus parfois quand je me penche sur certains trucs, y'a tant de fronts où la misère est présente... on ne peut pas être partout... bref... ça augmente mon désarroi , ma flemme, mon indécision.... bref ça n'aide pas...


Donc bon pour résumer mes propos: je serai plus : mieux vaut agir dans la légalité, en usant des pouvoirs que l'on possède pour faire le maximum utile, plutôt que de partir dans des trucs freestyle et que tout parte en sucettes...

et puis je suis comme Flooo, les actions coup de poing ça me fout toujours en rogne. la violence, etc pour obtenir des trucs, ça me bloque.

et pour faire un petit hors sujet et répondre sur L'arche de Zoé, tout comme vous je trouve que c'est grave ce truc, qu'il y a eu plein de choses vraiment scandaleuses à toutes les étapes du truc.
Et pour une fois je rejoins un peu Marlenus ( ) , y'a un petit côté "nous les gentils européens on va aider les pauvres africains et le seul moyen de les aider c'est de les confier à des bonnes familles européennes", qui me gène vraiment.
Le vrai moyen d'aider ce continent c'est de mettre en place, sur leur territoire, des structures pour les aider. Pas d'exiler leurs habitants....

développement durable !!!!

je suis d'accord avec vous tous, l'action de l'arche de zoé me gêne. j'ai vu un reportage filmé par le journaliste qui a eu des soucis par la suite, et tout du long, je me disais, ils ne sont pas francs, ils mentent à tout le monde, aux enfants, aux volontaires sur place, au gouvernement là bas, au gouvernement ici, aux familles d'accueil..

et les petits au milieu, ne sachant pas pourquoi ils sont là !

braver la loi en mettant en cause des enfants, non, pas d'accord du tout.

boreale a écrit:

http://yelims5.free.fr/TopOuNul/Applaudissements06.gif[/img] )

Tout arrive


Plus sérieusement, il y a un silence assourdissant d'une personalité en ce moment.
Je dirais plus d'un ministre qui aurait beaucoup à dire.
Bernard Kouchner.
Ministre des affaires étrangères, et surtout l'un des créateurs du droit d'ingérence humanitaire.
Le droit de défier les lois d'un pays pour sauver des vies.

De plus en plus cette notion est déconsidérée.
Et l'affaire de l'arche de Zoé, va lui donner un coup très très fort.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3%A9rence_humanitaire

Marlenus a écrit:

Bernard Kouchner.
Ministre des affaires étrangères, et surtout l'un des créateurs du droit d'ingérence humanitaire.
Le droit de défier les lois d'un pays pour sauver des vies.

Attend la il se debat avec Total et la birmanie ...si il parle ...ca va chauffer donc il fait le canard ...histoire d'eviter de faire les gros titre dedans ...