Choquant ou pas?

Allez on reprend sur ces stars qui font des choses qui peuvent choquer certaines âmes sensible

Alors on commence:

Coucher pour payer ses dettes alors que l'on est célèbres et pas connut pour être pauvre?

Pamela Anderson:
"Pamela Anderson aurait accepté de coucher avec un homme pour éponger une dette de plusieurs centaines de milliers de dollars.

Un homme, encore inconnu à ce jour, aurait décroché le jackpot dans un casino de Las Vegas : Pamela Anderson. Ayant perdu énormément d’argent à une table de jeu, l’actrice de 40 ans aurait accepté une proposition indécente pour s’en sortir. Sans donner le nom de cet homme, Pamela Anderson aurait fait cette révélation lors du talk show d’Ellen DeGeneres : « Il m’a dit que si je couchais avec lui, ma dette serait tout simplement annulée. Je lui ai accordé des faveurs sexuelles »."

Franchement ça me choque pas, moi j'veux bien coucher avec un mec pour des millions de dollards,lol

Plus sérieusement quand pour des thunes on a été capable de montrer son cul, ses seins, tourner dans des trucs pourraves, vendre des photos de son mariage , ses gosses et autres excentricités; coucher pour de l'argent ne me choque pas plus que le reste...

Non, je ne trouve pas ça choquant.
Elle aurait vendu ses enfants, là oué ça m'aurait choqué.
Elle vend son cul, non ça ne me choque pas.

pas choquée non plus, elle est grande, ils sont ok tous les deux, ça les arrange tous les deux.

bah tout pareil ça me choque pas.
c'est comme une question dans Les z'amours ( oui je sais je regarde des trucs passionnants) feriez vous un strip tease pour 1 mllion d'euros la reponse : oui
et roland et moi on aurait gagné
tout ca pour dire que bon si tu le fais pas de force mais que tu as choisi ca pourquoi pas tant qu'elle elle le vit bien

Bah, ça me choque pas, mais ça ressemble quand même presque à de la prostitution..
Elle fait ce qu'elle veut avec son cul, d'accord, mais quand même. Elle pourrait garder ça pour elle, non?

Certes, mais la question de marlenus était "est ce que coucher pour du fric vous choque", et pas "est ce que raconter qu'on a couché pour du fric vous choque".

c'est vrai que ce genre de révélations, bof....

luna a écrit:

Certes, mais la question de marlenus était "est ce que coucher pour du fric vous choque",

J'y ai ajouté quelque chose comme:
"Et que l'on a pas besoin de ce fric".

Sans aller jusqu'à me choquer, disons que je ne suis pas fan de banaliser à ce point là la prostitution. Cela devient juste un fantasme...

moi franchement je vois rien de grave et meme si elle se prostitue? et alors? tant qu'elle est a son compte et par pour un mac et qu'elle le fait que pour elle...

y a tellement de modes de prostitution différentes.

elle le dit si elle n'a pas honte et alors?
et c'est pas parce qu'on a du fric qu'on ne peut pas rester économe

Pepina a écrit:

moi franchement je vois rien de grave.

Moi non plus.

bah moi, ça me choque
ça doit être mon coté rétrograde, mais e continue à être choquée par cette commercialisation du corps et de la banalisation de cette commercialisation...

Et puis, soyons honnêtes, on fait bien mieux que pamela anderson en ce moment

c'est de la prostitution quoi.
après savoir si la prostitution est un truc choquant ou pas... ça dépend vraiment de l'éducation de chacun quoi.
Pour ma part je trouve ça honteux de devoir payer pour "faire l'amour" , je ne comprends même pas qu'un homme n'ait pas honte d'en être réduit à payer pour qu'une nana accepte de baiser avec lui.
Après du côté de la "prostituée" , je trouve ça davantage triste ( de devoir en arriver là, faut vraiment en avoir plus rien à foutre de son corps, de sa fierté, de sa dignité... ) qu'honteux.

boreale a écrit:

Après du côté de la "prostituée" , je trouve ça davantage triste ( de devoir en arriver là, faut vraiment en avoir plus rien à foutre de son corps, de sa fierté, de sa dignité... ) qu'honteux.

Oui enfin une porsitutée "classique" et Pamela Anderson ce n'est pas la même chose.
La première le fait pour le fric, la deuxième pour le côté "excitant" de la chose.
Limite c'est une pratique sexuelle "comme une autre".

Marlenus a écrit:

Limite c'est une pratique sexuelle "comme une autre".

chacun ses points de vue
pour moi ça reste de la prostitution.
que ce soit "fun" ou pas.

moi pour tout vous dire je ne trouve rien de vraiment dégradant tant que c'est librement choisi tant que c'est pas dans l'ignorance de soi...

moi je suis plus choquée par une copine qui ignore son corps ne respecte guère et se fait sauter par des mecs qui s'en foutent et qui n'en tire même pas un peu de profit.. en argent ou autre

bah moi, j'ai quand même du mal à concevoir qu'on puisse librement, et "sainement", se dire "mon corps vaut tant et si on me donne tant, c'est libre accès"..

je vois pas plus où est le respect par rapport à son corps la dedans....


et je suis assez d'accord avec Marlenus... ça tourne autour de la banalisation de comportements sexuels qui ne gagneraient peut-être pas à être banalisés

Donc si après un coup d'une nuit qui s'est bien passé (voulut comme ça des deux côtés) le type part en vous laissant 50€ et en disant merci pour la nuit, à la rigueur c'est mieux que si il part en disant juste merci.

Moi une fille me fait ça je risque de devenir violent.

Marlenus a écrit:

Donc si après un coup d'une nuit qui s'est bien passé (voulut comme ça des deux côtés) le type part en vous laissant 50€ et en disant merci pour la nuit, à la rigueur c'est mieux que si il part en disant juste merci.

Moi une fille me fait ça je risque de devenir violent.

50 euros c est clairement pas assez
ensuite moi j'ai couché plein de fois qu'un soir gratos mais je savais vraiment ce que je faisais
la difference n'est pas dans ce que l'on fait de son corps mais dans quel état d'esprit

Marlenus a écrit:

Pamela Anderson:
"Pamela Anderson aurait accepté de coucher avec un homme pour éponger une dette de plusieurs centaines de milliers de dollars.

Un homme, encore inconnu à ce jour, aurait décroché le jackpot dans un casino de Las Vegas : Pamela Anderson. Ayant perdu énormément d’argent à une table de jeu, l’actrice de 40 ans aurait accepté une proposition indécente pour s’en sortir. Sans donner le nom de cet homme, Pamela Anderson aurait fait cette révélation lors du talk show d’Ellen DeGeneres : « Il m’a dit que si je couchais avec lui, ma dette serait tout simplement annulée. Je lui ai accordé des faveurs sexuelles »."

Pour la petite histoire, Pamela Anderson va certainement se marier avec ledit Monsieur

http://fr.news.yahoo.com/canalstars/20071001/ten-pamela-anderson-just-re-re-married-df86444_1.html

sinon ça me choque pas

Relacher, quelqu'un qui commet des actes dangereux, dans la nature car il est "irresponsable"?

(Guillaume Depardieu qui échappe à toutes poursuite alors qu'il conduisait en état d'ivresse)
http://www.leparisien.fr/home/info/faitsdivers/articles.htm?articleid=291266064



J'avoue que personellement, que l'on ne poursuive pas pénalement les fous (oui j'utilise ce mot), je suis plutôt pour.
Mais si c'est pour les relacher dans la nature sans les enfermer pour les soigner, beaucoup beaucoup moins.

choquant, c'est le genre de trucs qui m'ennervent

Lililali a écrit:

choquant, c'est le genre de trucs qui m'ennervent

Pareil, et on m'ôtera pas de l'idée que si son nom n'était pas Depardieu, ça se serait passer différemment...